大判大11.11.27（土地占有回収請求事件）

○土地占有囘收請求事件(遞信代)一年(ナ)第七一九號棄却)同年十一月二十七日第二民事部判決【上告人】被控訴人原〓愛澤定次郞訴訟代理人【被上〓人】控訴人被告水村六三郞訴訟代理人【第一審】芳賀區裁判所【第二審】字都宮地方裁判所○判示事項占有ノ侵奪○判決要旨江原三郞阿久津諒生占有侵奪ノ事實アルニハ占有者自ラ占有ノ意思ヲ失ヒタルニ非サルコトヲ要ス故ニ占有者力他人ニ任意ニ物ノ占有ヲ移轉シタルトキハ假令其ノ移轉ノ意思力他人ノ欺罔ニ因リテ生シタル場合ナリトスルモ占有侵奪ノ事實アリト謂フヲ得ス【參照】民法第二百條第一項占有者カ其ノ占有ヲ奪ハレタルトキハ占有囘收ノ訴ニ依リ其物ノ返還及ヒ損害ノ賠償ヲ請求スルコトヲ得〓事實上告人(被控訴人、原告)ハ上〓人先代ハ訴外松田元一郞ヨリ土地ノ共有持分ヲ買受ケ其ノ後分割ノ結果上告人ハ本訴ノ土地ノ所有權ヲ取得シタルヲ以テ之ヲ訴外小高周吉ニ賃貸シ小作セシメ來リシ處被上〓人(控訴人、被〓)ハ該土地ヲ松田晴次ヨリ買受ケタリト稱シテ上告人ノ許諾ヲ得ス右周吉ヨリ其ノ引渡ヲ受ケタルヲ以テ上告人ハ被上告人ニ對シ該土地ノ占有ヲ侵奪シタリト爲シ其ノ囘復ヲ求メタルモノニシテ被上告人ハ答辯トシテ本訴ノ土地ハ元大字人民ノ共有地ノ一部ニシテ村長ノ管理ニ屬シ大正七年七月七日協議分割ノ結果訴外松田晴次ノ所有トナリ被上告人ハ其ノ後同人ヨリ之ヲ買受ケ其ノ引渡ヲ受ケタルモノニシテ上〓人又ハ其ノ先代ノ所有竝ニ占有ニ歸スヘキ謂レナシト陳述シタリ原裁判所ハ上〓人ノ請求ヲ棄却シ其ノ理由トシテ賃借人ハ自主古有者トシテ賃貸人ハ代理ニ依ル占有者トシテ占有訴權ヲ有スヘキモノナレトモ占有囘收ノ訴ハ單ニ占有ヲ其ノ侵奪前ノ狀態ニ復セシムルヲ目的トスルモノニシテ本權ノ訴ニ依ル目的ニ及スコトヲ得ス故ニ右代理占有者ノ有スル所有權ハ本權ノ訴ニ依ルハ格別占有囘收ノ訴ニ於テ之ヲ主張スヘキモノニアラス卽賃貸人ハ占有囘收ノ訴ニ於テハ須ラク賃借人ニ對シ物ノ返還ヲ爲スヘキコトヲ相手方ニ求ムヘク直接ニ所有者タル自己ニ對シ物ノ返還ヲ爲スヘキコトヲ求ムヘキモノニ非ス蓋賃借人ノ所持カ囘復セラルルニ於テハ所有權者ノ代理占有ハ當然囘復スヘケレハナリ然リ而シテ該訴權ノ要件タル占有侵奪ノ有無ハ其ノ占有代理人タルヘキ賃借人ニ就キ判定スヘク玆ニ占有ノ侵奪トハ右賃借人ノ所持カ其ノ意思ニ反シ且違法手段ニ依リテ喪失セシムルノ意ニ外ナラサルカ故ニ若シ賃借人ニ於テ他人ニ對シ任意ニ其ノ所持ヲ移轉シタルトキハ賃借人ハ勿論所有權者モ亦占有囘收ノ訴ニ依リテハ原狀ノ囘復ヲ求メ得ヘカラサルモノトス本件ニ於テ上告人ハ占有囘收ノ訴ニ依リテ代理占有者タルヘキ上〓人自身ニ對シ直接占有物ノ引渡ヲ求メントスルニ在ルコト其ノ主張自體ニ徵シ明ナルヲ以テ上〓人ノ本訴請求ハ此ノ點ニ於テ許容スヘカラサルノミナラス上〓人ノ主張ニ依レハ其ノ占有代理人ト認ムヘキ賃借人小高周吉カ被上告人ニ對シテ本件土地ノ引渡ヲ爲シタルハ被上告人ノ他ヨリ之ヲ買受ケタリトノ言ヲ信シタル結果任意ニ出テタルモノニシテ侵奪セラレタルモノト謂ヒ得ヘカラサルヲ以テ本訴請求ハ此ノ點ニ於テモ亦排斥ヲ免レサルモノトス云々ト說明セリ二○上〓理由上告論旨第一點土地ノ所有者タル賃貸人カ占有囘收ノ訴ヲ爲シタル事案ニ於テ原審判決ハ其ノ理由ニ於テ占有囘收訴權ノ要件タル占有侵奪ノ有無ハ其ノ占有代理人タルヘキ賃借人ニ付判定スヘク玆ニ占有ノ侵奪トハ右賃借人ノ所持ヲ其ノ意思ニ反シ且違法手段ニヨリテ喪失セシムルノ意ニ外ナラサルカ故ニ若賃貸人ニ於テ他人ニ對シ任意ニ其ノ所持ヲ移轉シタル時ハ賃借人ハ勿論所有權者モ亦占有囘收ノ訴ニヨリテハ原狀ノ囘復ヲ求メ得ヘカラサルモノトス(中畧)被控訴人ノ主張ニヨレハ其ノ占有代理人ト認ムヘキ訴外小高周吉カ控訴人ニ對シテ本件土地ノ引渡ヲ爲シタルハ控訴人ノ他ヨリ之ヲ買受タリトノ言ヲ信シタル結果任意ニ出タルモノニシテ侵奪セラレタルモノト云ヒ得ヘカラサルコト其ノ主張自體竝小高周吉ノ原審證言ニ徵シ明白ナルカ故ニ本訴請求ハ此ノ點ニ於テ又排斥ヲ免レスト判示シタリ占有ノ侵奪トハ法律ノ認容セサル方法ニテ占有者ノ意思ニ基カスシテ其ノ占有物ノ所持ヲ其ノ占有者ヨリ喪失セシムルコトヲ云フモノニシテ又欺問手段ヲ以テ占有者ヨリ占有物ノ引渡シヲ爲サシメタル場合ニ於テ其ノ引渡ヲ爲シタル結果カ占有者ノ本旨ニ反スル場合ノ如キ又之ニ含マルモノト云ハサルヘカラス然ルニ原審判決理由ニ於テハ控訴人ノ他ヨリ之ヲ買受タリトノ言ヲ信シタル結果任意ニ出テタルモノニシテ侵奪セラレタルモノト云ヒ得ヘカラスト判示シタルモノニシテ小高周吉ノ土地ノ引渡行爲ニ對シ欺問手段ニ基キタルヤ否ノ點ニ付テハ何等之ヲ明確ニシタル點ナシ又假ニ小高周吉占有ノ後なノ土地引渡行爲カ同人ノ任意ニ出テタルモノナリトスルモ之カ爲小高周吉ノ有スル占有權ニ對スル侵奪トハナラサルヘキモ直ニ之ヲ以テ代理占有者タル土地ノ所有者カ有スル占有權ノ侵奪トナラストノ法理ナシト信ス判示ニヨレハ占有侵奪ノ有無ハ占有代理人タルヘキ賃貸人ニ付判定スヘキモノト稱スレトモ右賃借人ハ賃貸人ノ所謂代理人ニアラサルヲ以テ賃借人ノ承諾ノ效果カ直ニ賃貸人ニ及フヘキモノニアラス賃貸人カ賃借人ヲ介シテ土地ヲ占有スル場合ニ於テハ賃貸人ハ賃借人ヨリ一定ノ期間ヲ經テ或ハ賃借人ト協議ノ上何時ニテモ賃貸物ノ引渡ヲ受ケ得ル關係ニ於テ賃貸物ヲ支配スルモノナリ此ノ意味ニ於テ占有權ヲ取得シ居ルモノナレハ代理占有者、賃借人タル占有者ノ保護セラルヘキ占有ノ內容ハ自ラ各自異ナラサルヲ得サルノ理ニシテ賃借人ノ占有權カ侵奪セラレスト云フ一事ヲ以テ直ニ賃貸人ノ占有權侵奪トナラスト云フコトナシ卽土地ノ賃貸人ノ承諾ヲ得スシテ控訴人カ賃借人小高周吉ヨリ其ノ引渡ヲ受ケタル行爲ハ賃貸人ノ意思ニ反シ法律ノ認容セサル手段ニヨリ賃貸人ノ占有ヲ喪失セシメタルモノナレハ賃貸人ニ對シ占有ノ侵奪トナルコト明白ナリ○判決理由民法第二百條第一項ノ「占有者カ其ノ占有物ヲ奪ハレタルトキ」トハ占有者カ其ノ意思ニ因ラスシテ物ノ所持ヲ失ヒタル場合ヲ指稱スルモノナレハ占有侵奪ノ事實アルニハ占有者自ラ占有ノ意思ヲ失ヒタルニ非サルコトヲ要ス故ニ占有者カ他人ニ任意ニ物ノ占有ヲ移轉シタルトキハ假令其ノ移轉ノ意思カ他人ノ欺罔ニ因リテ生シタル場合ナリトスルモ占有侵奪ノ事實アリト謂フヲ得ス而シテ賃貸借關係ニ於テ賃借人カ物ヲ所持スルハ一面自己ノ爲ニ占有スルト同時ニ他面ニ於テハ賃貸人ヲ代理シテ占有スルモノニシテ卽賃貸人ハ民法第百八十一條ノ所謂代理人ニ依リテ物ヲ占有スル場合ノ一ニ該當スルカ故ニ賃貸人カ其ノ占有ヲ侵奪セラレタリヤ否ハ占有代理人タルヘキ賃借人ニ付テ之ヲ判定スヘキモノトス然ラハ原審カ「賃借人タル訴外小高周吉ニ於テ任意ニ賃借物ノ占有ヲ被上告人ニ移轉シタル以上ハ被上告人ノ他ヨリ之ヲ買受ケタリトノ言ヲ信シタル結果ナリトスルモ占有權ノ侵奪ナリト云フヲ得サルヲ以テ賃借人ハ勿論賃貸人タル上告人モ亦占有囘收ノ訴ニ依リ其ノ囘收ヲ求メ得ヘカラサルモノト」判示シタルハ相當ニシテ訴外小高周吉ノ引渡カ被上告人ノ欺罔手段ニ基キタルヤ否ヲ明確ニスルノ必要毫モ存セサレハ本論旨ハ其ノ理由ナシ○特許權侵害事件(大正十一年(オ)第一七八號同年十二月四日第二民事部判決棄却)【上〓人】被控訴人被告井原·長吉訴訟代理人【被上告人】控訴人原告日本夏帽株式會社訴訟代理人特許發明ノ範圍乾岩政宙彥外一名造外一名田